• <nav id="4q84e"><nav id="4q84e"></nav></nav>
    <nav id="4q84e"></nav>
  • <nav id="4q84e"></nav>
  • 對事故調查報告作出的批復是否具有可訴性

    2023-09-05 15:25:25來源: 臨沂市中級人民法院作者:

      2021年7月5日,某縣木業公司在卸車過程中發生一般物體打擊事故,造成一人死亡。2022年3月10日,縣政府成立由應急管理局、公安局、鎮政府等單位組成的事故調查組。

      01

      基本案情

      2022年5月19日,事故調查組做出一般物體打擊事故調查報告,主要內容:一、事故發生基本情況:木業公司大卡車駕駛員李某到某木材加工廠運送木材,抓機駕駛員王某負責卸車。王某使用抓機打算將固定木材的三根鋼管全部拔出,但只拔出兩根,并有一根木材滾落摔成兩截。李某見狀說:“你等下,我上去給你拔出來”。王某說:“不用拔,能過來”。李某仍爬到車后斗上,把剩下的鋼管拔出來,后有一根木材從左側開始向下滑落。李某從車后斗跳下來落地時摔倒,被一根滾落的木材砸中頭部死亡。二、事故原因:1、直接原因。大卡車駕駛員李某未遵守駕駛員在裝卸車過程中必須熄火下車并保持在車頭正前方3-5米安全距離的規定,私自上車參與卸車,并盲目作業拔掉固定木材的鋼管,致使木材滾落。2、間接原因:木業公司安全主體責任不落實。該公司安全教育培訓流于形式,員工崗前三級安全教育培訓不到位,未經考核便上崗作業,造成員工漠視安全操作規程,工作過程中違章作業,導致事故發生。三、事故相關責任人員及責任單位處理建議:(一)李某,木業公司大卡車駕駛員,違章作業造成事故發生,是事故發生的直接原因,因在事故中死亡,免于追究責任。(二)尹某,木業公司法定代表人,涉嫌重大責任事故,建議由司法機關依法追究其刑事責任。(三)建議由市應急管理局根據有關行政處罰自由裁量的要求對木業公司給予行政處罰。2022年6月1日,縣政府作出《關于木業公司一般物體打擊事故調查報告的批復》,同意事故調查報告。

      木業公司認為,調查報告對事故發生的原因和事故責任的處理意見認定事實不清、證據不足,縣政府據此作出的批復中認定了明確具體的事故責任和處理意見,對木業公司產生了直接的不利影響。故提起訴訟,請求撤銷縣政府作出的《關于木業公司一般物體打擊事故調查報告的批復》。

      02

      法院審理

      本案主要爭議的焦點問題是:一、涉案批復是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,二、涉案批復的合法性問題。

      一、涉案批復是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。上級行政機關基于下級行政機關的請示所作的批復是否可訴,取決于其是否對公民、法人或者其他組織的權利義務產生實際影響。本案中,涉案批復對事故調查報告予以同意及要求相關單位依照法律法規的規定落實對事故責任人的處理意見。涉案批復已對木業公司的權利義務產生實際影響,因此,涉案批復屬于可訴的行政行為,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

      二、涉案批復的合法性問題。關于作出批復的主體。本案中,涉案事故屬于一般事故,事故發生地的縣政府具有組織事故調查組進行調查和對事故調查報告作出批復的主體資格。關于批復認定事實是否清楚、適用法律是否正確。首先,《山東省生產安全事故報告和調查處理辦法》第十九條規定,事故調查組由有關人民政府、安全生產監督管理部門、負有安全生產監督管理職責的有關部門、監察機關、公安機關以及工會派人組成,并應當邀請人民檢察院派人參加……事故調查組成人員應當以文件、會議紀要等形式公布。本案中,縣政府提交的事故調查組人員名單中沒有監察機關、工會人員以及邀請檢察機關派人參加,事故調查組人員沒有以文件和會議紀要等形式公布,因此,事故調查組的人員組成不符合法律規定,木業公司事故調查報告的作出程序不合法。其次,《生產安全事故報告和調查處理辦法》第二十九條規定,事故調查組應當自事故發生之日起60日內提交事故調查報告;特殊情況下,經負責事故調查的人民政府批準,提交事故調查報告的期限可以適當延長,但延長的期限最長不超過60日。本案事故發生日是2021年7月5日,調查報告的作出日期是2022年5月19日,事故調查組做出調查報告的時間遠遠超過了《生產安全事故報告和調查處理辦法》第二十九條的規定,屬于程序違法。因此,在涉案事故調查組人員組成不合法、事故報告超期作出的情況下,縣政府作出同意該事故調查報告的批復,屬于證據不足、適用法律錯誤,依法應予以撤銷。

      綜上,一審法院判決撤銷縣政府作出的《關于木業公司一般物體打擊事故調查報告的批復》??h政府不服一審判決,提起上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。

      03

      法官說法

      安全生產關系到人民群眾的生命財產安全,落實生產安全事故責任追究制度,防止和減少生產安全事故,顯得尤為重要。安全事故發生后,各級政府要根據相關規定成立事故調查組,由事故調查組按照“實事求是、尊重科學”的原則,查明事故發生的過程,查清事故原因,對事故單位和責任人員提出處理建議以及防范同類事故的措施。事故調查組做出事故調查報告后,由負責組織事故調查的人民政府對事故調查報告作出批復?,F階段亟待對生產安全事故調查報告批復的可訴性形成清晰、明確、一致的認識。通常而言,從一般規則角度分析,上級機關基于下級行政機關的請示所作的批復,在性質上往往屬于上下級行政機關之間的內部行為,通常不直接對外產生法律效果,不屬于可訴的行政行為范疇。但從特定情形角度來看,實踐中一些人民政府對事故調查報告等所作的批復,雖然從形式上看是上級行政機關對下級行政機關所作,但在批復中認定了明確的事故責任和處理意見,且這種認定具有公定力和約束力,對公民、法人或者其他組織的合法權益可能產生直接的不利影響。根據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十二條規定的事故處理基本程序為,先由負責事故調查的人民政府對事故調查報告作出批復,然后由有關機關按照人民政府的批復,依照法律、行政法規規定的權限和程序,對事故發生單位和有關人員進行行政處罰,對負有事故責任的國家工作人員進行處分,涉嫌犯罪的依法追究刑事責任。本案中,《關于木業公司一般物體打擊事故調查報告的批復》中既包含對案涉事故原因、性質以及責任劃分的認定,還包含明確的追究相關責任人和責任單位法律責任的處理建議。本案所涉批復雖然屬于階段性行為,但由于其具有獨立的行政法律效果,屬于對木業公司的權利義務產生實際影響的行為,故該批復應當具有可訴性。因此,司法實踐中審理涉及行政批復的案件時,要結合具體案情,看是否對當事人的實體權益產生重要的影響,是否有必要對此環節的行政行為的實體、程序合法性進行單獨審查。要防止一刀切,不宜泛泛認定相關實際影響而將行政批復一律納入行政訴訟的受案范圍,也不可片面援引司法解釋而將批復一律拒之門外。另外,對于批復的合法性審查要嚴格按照有關程序規定予以認定。事故調查組的成立、調查報告的內容以及批復的作出都屬于合法性審查的范疇,以上實體與程序的正當性直接關系到責任人和責任單位的責任認定。本案中,縣政府提交的事故調查組人員名單中沒有監察機關、工會人員以及邀請檢察機關派人參加,事故調查組人員沒有以文件和會議紀要等形式公布,在庭審過程中,縣政府對此也予以認可。因此,事故聯合調查組的人員組成不符合《生產安全事故報告和調查處理辦法》二十二條和《山東省生產安全事故報告和調查處理辦法》第十九條的規定,所以事故調查報告的程序不合法。即使事故調查報告對事故責任查明的事實清楚,但因為程序不合法導致證據不足??h政府對事故調查報告作出同意的批復屬于證據不足、適用法律錯誤,依法應予以撤銷??h政府應依據法律規定,組成新的事故調查組依法定程序進行調查以及做出調查報告。

      04

      法條鏈接

      《生產安全事故報告和調查處理條例》第三條根據生產安全事故(以下簡稱事故)造成的人員傷亡或者直接經濟損失,事故一般分為以下等級:

     ?。ㄒ唬┨貏e重大事故,是指造成30人以上死亡,或者100人以上重傷(包括急性工業中毒,下同),或者1億元以上直接經濟損失的事故;

     ?。ǘ┲卮笫鹿?,是指造成10人以上30人以下死亡,或者50人以上100人以下重傷,或者5000萬元以上1億元以下直接經濟損失的事故;

     ?。ㄈ┹^大事故,是指造成3人以上10人以下死亡,或者10人以上50人以下重傷,或者1000萬元以上5000萬元以下直接經濟損失的事故;

     ?。ㄋ模┮话闶鹿?,是指造成3人以下死亡,或者10人以下重傷,或者1000萬元以下直接經濟損失的事故。

      國務院安全生產監督管理部門可以會同國務院有關部門,制定事故等級劃分的補充性規定。

      本條第一款所稱的“以上”包括本數,所稱的“以下”不包括本數。

      第十九條特別重大事故由國務院或者國務院授權有關部門組織事故調查組進行調查。

      重大事故、較大事故、一般事故分別由事故發生地省級人民政府、設區的市級人民政府、縣級人民政府負責調查。省級人民政府、設區的市級人民政府、縣級人民政府可以直接組織事故調查組進行調查,也可以授權或者委托有關部門組織事故調查組進行調查。

      未造成人員傷亡的一般事故,縣級人民政府也可以委托事故發生單位組織事故調查組進行調查。

      第二十二條事故調查組的組成應當遵循精簡、效能的原則。

      根據事故的具體情況,事故調查組由有關人民政府、安全生產監督管理部門、負有安全生產監督管理職責的有關部門、監察機關、公安機關以及工會派人組成,并應當邀請人民檢察院派人參加。

      事故調查組可以聘請有關專家參與調查。

      第三十條事故調查報告應當包括下列內容:

     ?。ㄒ唬┦鹿拾l生單位概況;

     ?。ǘ┦鹿拾l生經過和事故救援情況;

     ?。ㄈ┦鹿试斐傻娜藛T傷亡和直接經濟損失;

     ?。ㄋ模┦鹿拾l生的原因和事故性質;

     ?。ㄎ澹┦鹿守熑蔚恼J定以及對事故責任者的處理建議;

     ?。┦鹿史婪逗驼拇胧?。

      事故調查報告應當附具有關證據材料。事故調查組成員應當在事故調查報告上簽名。

      第三十二條重大事故、較大事故、一般事故,負責事故調查的人民政府應當自收到事故調查報告之日起15日內做出批復;特別重大事故,30日內做出批復,特殊情況下,批復時間可以適當延長,但延長的時間最長不超過30日。

      有關機關應當按照人民政府的批復,依照法律、行政法規規定的權限和程序,對事故發生單位和有關人員進行行政處罰,對負有事故責任的國家工作人員進行處分。

      事故發生單位應當按照負責事故調查的人民政府的批復,對本單位負有事故責任的人員進行處理。

      負有事故責任的人員涉嫌犯罪的,依法追究刑事責任。

    法律服務
    美女裸体无遮挡无遮掩免费视频,国内精品伊人久久久久妇,亚洲AV日韩AV欧V在线天堂,啊灬啊别停灬用力啊岳
  • <nav id="4q84e"><nav id="4q84e"></nav></nav>
    <nav id="4q84e"></nav>
  • <nav id="4q84e"></nav>